这是看 Ian Parker 书 SLAVOJ ZIZEK A Critical Introduction 抄的笔记。
引言——回溯与期冀
一切都好，唯独缺少红墨水。
西伯利亚红蓝墨水的故事是他最常用的开场白。
- 东欧背景：犬儒用红蓝墨水应付国家权力，国家权力把它变成了相反的游戏。
- 黑格尔主义：辩证反转。
- 只有否定才能达到目的
- 必须包含自身才能说出真相
- 弗洛伊德：精神分析。
- 笑话：把真相包裹在其它东西里安全地表达出来，并在结尾传递一点愉快
- 只有可以说谎时才可以达到真相（拉康）
- 审查的意识形态本质。
- 主人公清楚斯大林主义的真相，然而他仍以斯大林主义的方式说话，然而他仍可传达他的抵抗
- 写作风格：主旨的反转
- 他运用黑格尔、拉康和马克思的概念，但是与他们的本义不同。
齐泽克的观点立场并不连贯甚至自相矛盾，重要的是他所讨论的概念和问题的领域。
崇高客体（1989）
写作背景
流行文化的政治分析。Laclau希望把后结构主义（超越概念的选择组合）与实用主义（美式改变世界，让历史轨迹迅速发展，把经典马克思主义改变世界的脚步远远抛在后面）结合拯救左翼政府，齐泽克研究前者较多。Laclau和Mouffe帮助他进入了公众讨论的范围。
读者的热情
崇高客体：主体想象自己已经逃离意识形态，同时仍被被意识形态所束缚。
-
左翼文化理论家阅读齐泽克的愉悦感：来自政治因素的吸引。
For They Know Not What They Do: Enjoyment as a Political Factor （1991），介绍拉康。
- 关乎斯洛文尼亚第一次选举。
- 从黑格尔出发，分析铁托-斯大林主义统治到民族-民粹主义统治的转变。
- 用拉康精神分析的概念解释流行文化。
-
流行读者：
- 笑话，小说，电影： Looking Awry, Enjoy Your Symptom, Everything You Always Wanted to Know about Lacan (But Were Afraid to Ask Hitchcock)
政治坐标：Definitely ‘no’, but then of course ‘yes’.
读者和批评家热衷于讨论他写作的激情能量，讲话的纵横恣睢，思维跳跃，书籍高产。 他与雅克-阿兰-米勒一起刺探精神分析一年而不说任何会泄露他的消息，拒绝做任何与学术任命有关的行政工作。 这至少说明了许多人想象他们被吸引到齐泽克的作品中时，所读到的东西。
症状的形象：不，从来不去画廊；是，这次很有趣，一定会去。
作品与理论来源的联系：
- Tarrying with the Negative (1993) reading of Lacan through Hegel
- The Ticklish Subject (1999) where he stands between Martin Heidegger, Alain Badiou and Judith Butler
- Debate with Butler and Laclau in Contingency, Hegemony, Universality (2000) injunction to ‘repeat Lenin’
- Did Somebody Say Totalitarianism? (2000) admiration of Stalin
只有知道他写作的政治坐标，才能理解 Marx, Hegel and Lacan 在他的评论中是怎样运用的，比如关于科索沃和911。
他是个 Slovenian Lacanian Hegelian ，三个词的顺序不一定，取决于作品是写给谁的。 他说话时支持谁反对谁也不一定：他的作品有种政治上的紧迫性，必然代表这种或那种阵营；同时又具有完全相反的一面。 他的理论立场总是先由它反对的对象否定地界定：definitely ‘no’, but then of course ‘yes’. “从拒绝开始 “的作用是在这三个术语–“斯洛文尼亚式”、”拉康式”、”黑格尔式”–中的每一个术语的情况下定义身份的产生，这包括拒绝使其从属于其他两个术语。
这种通过谬误达致真理的方式来自 Hegel ，Hegel 的立场是通过与 Kant 的对抗定义的。 精神分析整合为检验真理的试金石，通过拉康的“回归”弗洛伊德，即清除英美临床派的错误。 斯洛文尼亚在帝国主义体系中的自我认同。 齐泽克从卢布尔雅那的研究者到文化大使、各种政治和理论选区的代言人，以及在许多其他国家的访问学者，他的轨迹同样可以被理解为一个黑格尔式的拉康式的斯洛文尼亚人。
MAPPING THIS BOOK
第一章 南斯拉夫
为了理解他把不同政治项目和理论资源结合起来的方式，第一章写了南斯拉夫的形成和解体，以及齐泽克在其中的位置。 斯洛文尼亚和法国是他收集和演练其哲学、精神分析、政治批评的纲领的地方。
-
‘Slovene Lacanian School’ 的概念源流范围。 卢布里雅纳的社科研究涵盖犯罪学、法学到民族学、电影理论。齐泽克的作品试图传播这些理论。 在这里，理论上的利害关系远不止于如何解读拉康，我们还需要对精神分析和哲学中其他竞争性传统的局部吸收进行一些评估。
-
把这些理论介绍到国外读者的连接点。
阅读齐泽克的思想诞生的政治经济结点，必须描述南斯拉夫国家的历史形成，以及它的各个主体经历的相互矛盾的要求，因为它们们活出了所谓 “社会主义 “社会的辩证张力。 这里，马克思和马克思主义处在与国家机器的关系之中，而后者用马克思主义的修辞钳制工人和知识分子。 书中循着南斯拉夫的特点和它处理异见者的意识形态控制方法，以及文化和哲学实践在斯洛文尼亚析离中起的作用。 然后，外国读者才可以分辨这种语境下的 Hegel, Lacan and Marx，以及三者奇谲的斯洛文尼亚式混合。 恰恰在南斯拉夫转向市场化的”自由”之时，这个Hegelian Lacanian合体受到了别处的后马克思主义者关注；这不是巧合。 西方看东欧，发现又享受’民主的重塑’。齐泽克对此的尖锐评论，牵连着齐泽克也为西方重塑了自己的过程。 把这个重塑的形式和他为不同听众做的各种伪装分辨开来，才能跳出对他作品的简单崇拜或不屑一顾。
第二章 启蒙
然后介绍Hegel, Lacan and Marx，他们与齐泽克各个作品的相对位置，三者之间的关系。 黑格尔在齐泽克的重要性。 齐泽克的哲学宣言 Tarrying with the Negative (1993) 和他在 On Belief (from 2001) 中对基督信仰的辩护。 这两部作品支撑了对黑格尔的描述，和某些关键概念。 齐泽克在检验黑格尔的一些假设的时候喜欢用这些作为背景设定，读者却需要对此保持警惕。
黑格尔是近代法国哲学的奠基人物，他的作品是当下现象学和解释学的背景。
但是即使是后结构主义内部的许多论述，也会把黑格尔的参考隐藏起来。
齐泽克则用真黑格尔主义的方式推动行文，即通过黑格尔不是什么指明他是什么。
所以，必须找到他们关于康德等其它哲学传统的位置。 于是黑格尔需要被视为一个思考的空间，视为转变和开拓新的想法。 这更多是要着眼于黑格尔试图做的事情，而非他已经描述了一个肯定的、形式完整的系统来试图解决哲学的所有问题。 否定处于黑格尔的核心，在阅读黑格尔时，齐泽克的任务是保证否定在起作用。
而他的作品中把否定论变成了强制化的禁令，这点需要分析，才能理解齐泽克版本的黑格尔理论的局限。
第三章 精神分析
关于精神分析主要通过两本书来看他怎么用精神分析来阅读通俗文化，以及他接受精神分析关于表征（representation）和主体的概念的方式：
- Looking Awry (1991)
用到了幻想、创伤和无意识欲望的概念来解释科幻和侦探小说。同时又用这些文化现象展示拉康精神分析的重要概念。
- summary and position statement in The Metastases of Enjoyment (1994)
讲到女性主义对精神分析的回应。这本书是对法兰克福学派精神分析社会理论传统的竞争对手的思想进行回顾的背景，这些思想对许多激进主义者来说是如此的有吸引力和有问题，它解决了那些同情拉康的人的忧虑，认为拉康是对弗洛伊德的一种进步的替代，和表面上更加政治敏感的 “回归”。
在此之上，他对拉康概念的描述也是细说黑格尔之用处的机会。在讲拉康的同时也会通过前面提到的材料讲拉康如何依赖于黑格尔，就此对齐泽克提出质疑。
对齐泽克来说，拉康精神分析不只是对流行文化的解读，也是涉足政治辩论的一种方式。他关于 the nation as ‘thing’ （Looking Awry）以及 ‘sexuation’ （ The Metastases of Enjoyment）的讨论。
齐泽克重复标准精神分析的方式试图评论政治现象、他试图发明他自己的精神分析与文化的联系的方式，需要找出来评估。
第四章 政治
他关于政治以及马克思主义的说法。他把黑格尔主义和拉康理论用于政治批评。
1989 The Sublime Object of Ideology 描绘了后续作品反复阐述的政治轨迹。 他对马克思的解读能产生一种独特的、创新的意识形态描述，同时马克思主义政治有关键的政治距离。
导读在后马克思主义的政治理论和齐泽克自己作品的语境下看待崇高客体的地位。这本书使经历西方马克思主义失败的马克思主义者着迷，但它本身对马克思主义相当批判。
齐泽克后来的作品似乎在向马克思主义靠拢，但是他的方式是会令马克思主义读者产生极大焦虑的。我们应该把
‘Afterword: Lenin’s Choice’from Revolution at the Gates
作为我们的第二主要参考点，来考察他作品中的这一悖论性漂变。其中包括齐泽克关于列宁和斯大林的政治讨论，以及关于科索沃和世贸中心袭击。这不仅质问他作品中民主和”恐怖“的本质，而且质问他在些马克思时到底在”重复“什么。必须看到：他在不同政治站位之间摇摆，这样才能准确评估他的政治关涉。
第五章 文化
他的许多作品已经超脱了黑格尔－拉康－马克思的简单混和。
第五章讲他把三者结合起来的方式，以及对齐泽克的批判性观点。 如果说进入齐泽克有一个很好的批判途径，其实就是通过他对每一个传统的忠实性要求。所以要简要回顾一下最近出现的这些传统内外反对齐泽克的一些主要论点。本章利用前几章中已经确定的他对黑格尔、拉康和马克思的解读中的断层，追溯他的作品及其被学术界和活动家接受的一些后果，进入围绕齐泽克的辩论领域。
在此之上，追溯到的他过去15年的著作，重点介绍他关于文化的著作，来解决他笔下令人费解的不一致的地方是如何组织的。。
Everything You Always Wanted to Know about Lacan (But Were Afraid to Ask Hitchcock) (1992)
The Plague of Fantasies (1997) 把握在他的写作中，哲学、精神分析和政治之间的具体不对称关系，然后可以知道总结他是谁、要去哪里的困难。
导读给出的是阅读齐泽克的一种方式，从略微不同的拉康/黑格尔/马克思主义理论坐标出发，产生批判性的视角。 黑格尔的问题很多，拉康的问题不比弗洛伊德少;齐泽克的马克思主义和马克思主义者的也不尽相同.
马克思主义强调集体抵抗当代资本主义的理论和实践，而精神分析与经院哲学可能搅乱/弱化马克思主义政治。为什么要引入这些？
用革命马克思主义分析社会主义东欧的腐败，可以理解许多人的右转。而拉康精神分析质问个人主体性的形成；把国家压迫与个人伤感用黑格尔主义辩证综合，可以联系马克思与拉康而不致于把一个约化为另一个或者黑格尔自身。齐泽克展示了整合这些不同的理论资源的有力方式。这是“错误”的方式，但他迫使我们思考：做什么才能把它改正确？
重要提示
- 没有“齐泽克主义”。
- 他的概念内涵不固定，在应用时随机应变
- 导读只能提纲挈领，说明理论间的联系
本站文章除注明转载/出处外由 wguosh 创作，均为本站原创或翻译，采用 知识共享署名4.0 国际许可协议进行许可
转载前请务必署名
最后编辑时间为:2021-03-30 00:14:00